近年来，我逐渐意识到，一些事物在重新命名后，其实质似乎发生了变化。最近看到如“宗馥莉靠能力接班”“陶华碧拒绝儿子继承”的标题，深有感触。过去，当父母去世时，子女接手家业直截了当地称为“继承”，这样的说法简单明了，听的人也能理解。而如今，情况不同了。接手父辈遗产的行为必须被包装为“市场选择”“能力胜出”，甚至再加上“现代企业制度”的说辞。这样一来，原本鲜明的血脉传承，忽然涂上了挑选和认可的光彩，似乎让这种继承显得更为合法。

在B站有个视频系列《是，魏王》，调侃的效果格外突出：扮演曹丕的AI形象既担心继位不顺，又害怕上位太快而被指责不孝。这让我意识到，古今人性并无二致，变化的只是科技的便利性。某些继承人常常声称：“虽然出身于创始家庭，但让她高位的真正原因是能力和时代的选择。”这种说法无疑是在自我美化。财产合理传承、家族企业优先选择家人，都是理所当然的事情。若后代真有才能，也无需因出身而被轻视。

问题在于一种冲动：既想享受这种优势，又希望外界相信自己从未借助于它们；坐在平坦的道路上，却又渴望被赞美为“赤脚走来”的奋斗者。因此，我想到了以往的一些说法。过去，皇帝的儿子只需懂得兵法，就可因才能而登基；而地主少爷只要会算账，继承田产也能被称作勤劳致富。只要逻辑松动，任何世袭都可以伪装成个人努力的成果。如今的包装则依赖华丽的说辞和一些时髦的词汇。 千亿球友会

其中最巧妙的，不在于检验继承人的优秀，而在于证明一个人即使享有出身的优势，依然可以要求他人将此优势视为公平的一部分。普通人求职时需要从教育背景、工作经验等方面逐步证明自己，而在某些高管职位上，答案似乎早已被提供——那是因为远见、战略或被时代选中。我认为，要实现公平，继承应该是代际间对集体财富的传承，而非个体对个人私有财产的继承。

真令人感慨，倒不如视频中那些滑稽而矛盾的AI言论。